Mayıs ayının başında, İngiliz Web3 topluluğu önemli bir yasal emsali kutladı – Londra’daki Yüksek Adalet Divanı, Birleşik Devletler Yüksek Mahkemesi’ne en yakın analog, değiştirilemez belirteçlerin (NFT) “özel mülkiyeti” temsil ettiğine karar verdi. Yine de bir uyarı var: Mahkemenin kararında, bu özel mülkiyet durumu, NFT’nin temsil ettiği asıl içeriği kapsamaz. Cointelegraph, bu kararın İngiliz hukuk ortamında neyi değiştirebileceğini anlamak için hukuk uzmanlarına ulaştı.
Boss Beauty’nin çalınması
Şubat 2022’de, Women in Blockchain Talks’un kurucusu Lavinia D. Osbourne, yazdı Twitter’da Boss Beauty’den iki dijital eserin çalındığını bildirdi – “Gen Z değişim yaratıcıları” tarafından yaratılan ve New York Menkul Kıymetler Borsası’nda sergilenen 10.000 NFT’lik güçlendirilmiş kadınlardan oluşan bir koleksiyon.
Jetonlar, özel etkinliklere erişim, ücretsiz kitaplar ve lisans ücretleri gibi bir dizi faydalı nokta ile birlikte geldi. Osbourne, MetaMask cüzdanından çalınan parçaların daha sonra OpenSea pazarında ortaya çıktığını iddia etti. Güvenlik ve istihbarat firması Mitmark’ın yardımıyla NFT’lerin izini sürdü.
Konu Mart ayında mahkemeye getirildi ve 29 Nisan’da Sanat Gazetesi, yargıçların NFT’leri kanunla korunan mülk olarak tanıdığı Birleşik Krallık Yüksek Mahkemesi’nin kararını bildirdi. Ayrıca mahkeme, Ozone Networks’ün (OpenSea’nin sunucusu) hesaplarındaki varlıkların dondurulması için bir ihtiyati tedbir kararı çıkardı ve OpenSea’yi çalınan NFT’lere sahip iki hesap sahibi hakkındaki bilgileri ifşa etmeye zorladı. Kısa bir süre sonra, OpenSea bu NFT’lerin satışını durdurdu – Boss Beauty 680 ve 691.
Cüzdan sahiplerinin kimlikleri belirsizliğini koruduğu için, “bilinmeyen kişiler” hakkında tedbir kararı verildi. Stevenson Hukuk Bürosu, karara ilişkin yorumunda, dondurma tedbirini “oldukça acımasız (eski moda ve sert) bir çare” olarak nitelendirdi ve bunu bir hukuk “nükleer silahı” olarak nitelendirdi.
Mahkeme emrini takiben, Osbourne zaferle ilan etti:
“Blockchain Talks’taki Kadınlar, blok zincirinin sunduğu fırsatları yaş, cinsiyet, milliyet veya geçmiş ne olursa olsun herkese açmak için kuruldu. Bu vaka, umarım blok zinciri alanını daha güvenli hale getirmede etkili olacak ve daha fazla insanı NFT’ler gibi heyecan verici ve anlamlı varlıklarla etkileşime girmeye teşvik edecek.”
Belirteç ve varlık
Davanın avukatı Racheal Muldoon, kararın “son derece önemli” olduğunu vurguladı ve “NFT’lerin İngiltere yasalarına göre temsil ettikleri şeyden farklı olarak kendi başlarına ve kendilerine ait olduklarına dair herhangi bir belirsizliği ortadan kaldırıyor” dedi. Galler.” Ancak diğer uzmanları mahkemenin kararının çığır açan önemi konusunda şüpheci yapan şey, tam olarak yukarıda belirtilen ayrıntıdır.
NFT’ler, ABD İç Gelir Servisi tarafından muamelelerinde zaten mülk statüsünden yararlanırken, belirteç ile dayanak varlık arasındaki ilan edilen fark, Birleşik Krallık ve Amerika Birleşik Devletleri’ndeki mevcut yasal boşluğu doldurmak için çok az şey yapıyor. “Yani bir jetonunuz varsa, bir jetonunuz var. Ancak, başka hiçbir şeyde herhangi bir hak olması gerekmez,” dedi Widener University Commonwealth Law Schoo’da profesör olan Juliet Moringiello, Artnet News’e.
Sanat ve Hukuk Enstitüsü müdür yardımcısı Emily Gould’un davayla ilgili görüş yazısında hatırlattığı gibi, İngiltere mahkemelerinin kararları, düzenleyici gelişmeler ve son birkaç yıldaki hükümet çalışmaları, kripto varlıklarını mülk olarak sınıflandırmada giderek daha uyumlu hale geldi. Özellikle 2019’daki AA v. Bilinmeyen Kişilere ve aynı yıl LawTech Teslimat Panelinin Birleşik Krallık Yargı Görev Gücü tarafından sunulan “Kripto varlıklar ve akıllı sözleşmelere ilişkin yasal açıklama” raporuna dikkat çekti.
Sıradaki ne
İngiltere merkezli CEO ve kurucu ortağı Tom Graham, “NFT’nin temsil ettiği temel mülk veya varlık, bu sanat eseri veya telif hakkıyla korunan diğer herhangi bir materyal, Birleşik Krallık’ta hala Amerika Birleşik Devletleri’ndeki aynı telif hakkı yasalarına tabidir.” Web3 şirketi Metaphysic.ai, Cointelegraph’a açıkladı. “Bu karar, bu ayrımı netleştirmeye yardımcı olmuyor.”
Ancak Graham için, mahkeme OpenSea’ye ihtiyati tedbir kararı verdiği için karar hala “ilginç bir emsal” oluşturdu. Bu, NFT’lerin çalındığı durumlarda mahkemelerin devreye girmesi ve ihtiyati tedbir sağlaması açısından önemlidir. Ekledi:
“NFT’lerin Birleşik Krallık’ta diğer tüm mülkleri yöneten aynı mülkiyet yasalarına tabi olduğu artık açık. En azından Birleşik Krallık’ta mahkeme sisteminin mülkiyet haklarını koruyacağı, NFT’lere yatırım yapan insanlar için büyük bir emsal teşkil ediyor. ”
Cointelegraph’a konuşan dijital finans firması Aquanow’un uyumdan sorumlu şefi Anna Trinh, kararın devrim niteliğinde olmadığını, ancak “yürütme açısından önemli” olmadığını belirtti. Halihazırda en çok inanılan şeyi onaylayan yasal emsal oluşturmak, NFT platformlarına kötü niyetli aktörlerin hesaplarını dondurma talebinde bulunma konusunda daha fazla rahatlık verebilir. Trinh dedi ki:
“NFT’lerin özel veya kişisel mülk olarak tanınmasının pek de sürpriz olduğunu düşünmüyorum. NFT’leri satın alabilir, satabilir veya takas edebilirsiniz, bu da esasen ilk prensiplerde kişisel mülk olduklarını gösterir. Mahkeme, NFT’lerin kişisel mülkiyet olmadığına karar vermiş olsaydı daha şok edici olurdu.”
Trinh, dayanak varlıklar için mevcut yasal korumaları sorunlu görmemektedir. Bunlar, satın alma anında sözleşmenin içeriğine tabidir, dolayısıyla varlığın niteliğine bağlı olarak sözleşme hukuku ve fikri mülkiyet hukuku devreye girer. Trinh’e göre, yaratıcıların hakları gibi düzenleyicilerin dikkat etmesi gereken daha acil yasal konular var.
